Во главе угла должна

быть польза леса

Вопрос о том, кто будет распоряжаться лесными ресурсами России, является главным вопросом проходящей реформы лесного хозяйства. В настоящее время законодательство Российской Федерации разрешает гражданам (физическим лицам) и юридическим лицам брать в аренду участки леса под определенные цели. Но пока власти не решаются предоставлять леса в частную собственность. О том, как в нашем районе идёт процесс заключения договоров на аренду лесного массива и что даёт эта новая форма лесопользования, мы поговорили с Главным лесничим Муромцевского лесничества Натальей Шаповаловой.

- Первый арендованный участок леса на территории нашего района появился давно, и он был единственным долгое время. На сегодняшний день есть изменения в этом направлении?

- В 2010 году впервые участок леса был передан в аренду индивидуальному предпринимателю Дмитрию Лазареву. Это была так называемая Опушинская дача, расположенная на территории Пореченского сельского поселения. На протяжении четырёх лет там ведётся заготовка древесины, ежегодно по 18 тысяч кубометров. В этом году у нас появился ещё один арендатор, им стал А.А. Фендель. На основании выигранного аукциона ему переданы в аренду леса от деревни Плотбище до села Карбыза. Переданные территории находятся в легкодоступных местах с лиственными и хвойными породами деревьев.

Совсем недавно поступило ещё одно заявление, написанное Д. Лазаревым, на формирование лесных участков для передачи в аренду. Запрашиваются лесные насаждения вокруг поселка Петропавловка, села Поречье, деревень Инцисс и Алексеевка.

- Аренда лесного участка - одна из новых форм работы с лесными ресурсами. При такой организации работы есть плюсы для леса?

- Я как лесовод в наших случаях аренды ничего положительного не вижу. В лесном хозяйстве существует необходимый набор работ, таких как посадка и дополнение лесных культур, рубки ухода за молодняком, устройство и уход за минерализованными полосами, контролируемый отжиг и другие. У арендаторов, по сравнению с лесхозом, объём таких работ намного меньше. Скорей всего, это происходит из-за того, что арендатор сам нанимает лесоустроителей, чтобы ему сделали проект освоения лесов, то есть запланировали все вышеперечисленные работы. Он же и оплачивает проведённое лесоустройство и готовый проект освоения леса.

Ещё один негативный момент – арендатор сам производит отвод деляны, при этом всегда занижается объём древесины. Поэтому в каждой такой деляне специалистом лесничества лес проверяется весь, а не десятая его часть, как разрешается законом. Не сделаем мы этого, и заготовка  будет производиться намного больше положенного.

- Какую выгоду может получить рядовой муромчанин от аренды леса?

- Нет никакой выгоды. Хотя арендатор имеет право продавать древесину на корню, если, конечно, сочтёт это нужным. В случае продажи цена товара формируется рынком и от государственной она отличается в несколько раз. С арендой лесов в нашем районе характерен ещё негативный момент, а именно: я сегодня не могу отводить древесину хвойных пород для индивидуального строительства. Не потому, что её нет в районе, а потому что она или в труднодоступных заболоченных местах или в арендованных участках.

- Что, на Ваш взгляд, положительного при взаимодействии арендатора (представителя бизнеса) и власти?

- Положительные моменты, конечно же, могут иметь место, но в большей степени всё строится на добровольных началах, рычагов воздействия у власти нет. Пожелает предприниматель выделять древесину на социальные нужды (как правило, это будет ему в убыток) - будет выделять. Но я знаю точно, что арендатор в убыток себе не работает и никогда работать не будет.

- Аренда как форма организации работы в лесном хозяйстве, на Ваш взгляд, может существовать?

- Конечно, может. Участки леса, в первую очередь, арендуют предприниматели, у которых есть техника и есть возможность работать в труднодоступных местах. Таких как урочище Китлинские болота. Там, как правило, много переспелого леса, и эти участки нуждаются в обустройстве. Пускай там арендуют и работают. Тот лес, который рядом, по моему мнению, должен быть в общем пользовании. Аренда как форма работы не должна идти во вред населению, а самое главное – лесу.

В тенденции передачи лесных участков в аренду меня больше всего волнует вопрос: а что же будет с лесхозом? Ведь лесхоз сегодня – это около ста рабочих мест. И именно он делает основной объём работ, которые так нужны лесу. Выращивает сеянцы в питомнике. Производит посадки лесных культур (ель, сосна, лиственница, пихта, кедр) и ухаживает за ними, отводит лесоделяны, тушит пожары, изготавливает аншлаги и скворечники и многое другое. И что немаловажно, лесопродукция в лесхозе дешевле, чем у предпринимателей. А взамен лесхоз получает всего 18 тысяч кубометров леса по рубкам ухода. Скажем так, одни жерди. После заготовки и реализации этой древесины средств хватает только на погашение затрат. Ни о каком развитии и стимулировании речи вообще не идёт. Я в лесном хозяйстве работаю 37 лет и не видела пока ещё ни одного арендатора, который бы заботился о лесах так, как это делают работники лесхоза.